Moraliska Måndag del 1.

Boing Boing har uppmärksammat att Europeiska Rådet har dragit upp riktlinjer för hur man ska arbeta med mänskliga rättigheter online och i spelmiljöer.
I nuläget, när man installerar ett spel, så får man skriva på ett avtal (EULA) genom att klicka i en ruta att man har tagit del av och godkänner och sedan klicka på ok.

Nästan ingen läser de avtalen och när man installerar ett online spel, som t.ex. WoW, så är det inte många som vet att man faktiskt avsäger sig rätten att säga och tycka vad man vill, nedan EU konventionen:

"Article 10 – Freedom of expression

1. Everyone has the right to freedom of expression. This right shall include freedom to hold opinions and to receive and impart information and ideas without interference by public authority and regardless of frontiers. This article shall not prevent States from requiring the licensing of broadcasting, television or cinema enterprises.
2. The exercise of these freedoms, since it carries with it duties and responsibilities, may be subject to such formalities, conditions, restrictions or penalties as are prescribed by law and are necessary in a democratic society, in the interests of national security, territorial integrity or public safety, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, for the protection of the reputation or rights of others, for preventing the disclosure of information received in confidence, or for maintaining the authority and impartiality of the judiciary."

Det skulle förmodligen aldrig hålla juridiskt om man väl prövade det, man kan inte avtala bort en mänsklig rättighet.

Det var vad jag först tänkte skriva om idag, men sedan läste jag igenom punkt 2 i konventionen igen (min fetstil)

"2. The exercise of these freedoms, since it carries with it duties and responsibilities, may be subject to such formalities, conditions, restrictions or penalties as are prescribed by law and are necessary in a democratic society, in the interests of national security, territorial integrity or public safety, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, for the protection of the reputation or rights of others, for preventing the disclosure of information received in confidence, or for maintaining the authority and impartiality of the judiciary."

Jag förstår poängen, det är svårt att ha fullständig yttrandefrihet, en del åsikter är olämpliga för samhället och faller t.ex. ibland under hets mot folkgrupp.
Du får tycka vad du vill men ibland får du faktiskt inte ge uttryck för dina åsikter.
Men att en stat kan inskränka yttrandefriheten i syfte att skydda moralen är för mig helt obegripligt.

Vilken moral?
Vems moral?

Moralen skildrar ju endast kulturens etiska normer och är i sig inte ond eller god, det är därför samhällets övergripande etiska normer ligger till grund för de lagar som sedan skrivs.

Kalles uppväxt i en kultur gör att den kulturens etiska normer präglar honom och från dem bygger han sin moraluppfattning.
Alla de i kalles samhälle har ganska liknande moral, kunskapen om och kontentan av denna kollektiva moral är etiken, kalles samhälle börjar skriva lagar som utgår ifrån de gemensamma etiska reglerna.
Anledningen att man gör det är för att moralen befinner sig på individnivå och kan skilja sig åt mellan individer, lagtext befinner sig på samhälls nivå och är alltså en kollektiv överenskommelse, där eventuella ojämnheter slipats bort.

Om nu lagtexten på samhällsnivå hänvisar till moralen på individnivå så fins det potential till extremt farliga misstag.

*Fortsättning följer*

Läs även andra bloggares åsikter om Etik, Moral, EU, Mänskliga Rättigheter

Jäv

Boing Boing har uppmärksammat Jäv förhållandet i Piratebay rättegången, vilket borde betyda att internationella media tar upp det ganska snabbt.

Att sverige inte förstår hur stort detta är internationellt, att alla ögon är riktade mot oss.
Dommarens jäv förhållande kan ju inte vara någon överskning för de inblandade parterna och det är oerhört klantigt att inte ersätta dommaren med en opartisk, tror man att ingen ska märka det?

Jag slår vad om att ett antal människor som redan viste om det kommer att gå ut i media med att de kännner sig grundlurade, sedan skyller de på varandra och tillslut hittas en syndabock som blir avstängd från sitt jobb ett tag och istället får en fet check av lobbyn.

Fördelen är att alla dessa händelser ökar förtroendet för Piratpartiet och motståndarsidan.

Men det är en klen tröst när hela rättsväsendet är så urholkat, jag har hellre ett samhälle där jag kan lita på rättsväsendet än ett parti som får vind i segeln av att korruptionen avslöjas.

Läs även andra bloggares åsikter om Jäv, korruption, boing boing

Waterboarding

I början av året stängde Obama som bekant Guantanamo basen och han förbjöd även tortyr och beslöt att Geneve konventionen skulle gälla även för USA.

Nu (16 april för att vara mer specifik) har fyra dokument offentliggjorts som beskriver den officiella tillämpningen av waterboarding.

Obama avslutar bra

"The United States is a nation of laws. My Administration will always act in accordance with those laws, and with an unshakeable commitment to our ideals. That is why we have released these memos, and that is why we have taken steps to ensure that the actions described within them never take place again."

Framtiden ser ljus ut för Amerika, de har långt kvar till en bättre tillvaro, men det ser ljust ut.
Tyvärr mörknar det för Europa.

Den riktig intressanta frågan som jag ställer mig är vad som händer med resten av världen, hur kommer internet att ha påverkat t.ex Kina i retrospektiv?
Är det oundvikligt att diktaturen förr eller senare faller när det blir lättare och lättare för folket att samordna sig och skapa stora intressegrupper utan att ses fysiskt.
Kommer den digitala revolutionen att bli en riktig revolution?

Läs även andra bloggares åsikter om Waterboarding, USA, Europa, Tortyr, Geneve konventionen, Kina

Telekompaketet

Henrik Alexandersson skriver intressant om telekompaketet, han ställer ett par frågor och vill ha en diskussion, den första frågan har jag en del synpunkter på.

”Som jag ser det så är det centrala att en stat inte skall kunna tvinga fram avstängning av användare eller filtrering av innehåll. I vart fall inte med mindre än en ordentlig rättslig prövning. Det är en fråga om rättssäkerhet och medborgerliga rättigheter.”

Om staten inte kan tvinga operatörerna att stänga av en användare, vem kan då göra det?
Om andra starka kommersiella intressen utövar påtryckningar eller kanske till och med betalar för att en operatör ska stänga av en användare, är det okej då?

Vad finns det som säger att upphovsrättslobbyn inte skulle kunna lyckas om de la sina resurser på att pressa bredbandsleverantörerna istället.

Ska Tre kunna stänga av mitt mobila bredband för att jag använder trafiken till någonting som de eller en utomstående kraft inte samtycker till?

”Däremot bör man nog inte lägga sig i vad operatörerna gör. De har rätt att erbjuda hur bra eller dåliga tjänster som helst.”

Har de det?
Vi har inte så jättemånga operatörer i Sverige, och det är inte ett helt orealistiskt scenario att t.ex. upphovsrättsindustrin skulle kunna köpa/hota sig till en kartell och då spelar det ingen roll om staten inte får stänga av dig eftersom din leverantör stänger ändå.

Jag tror att det är farligt att låta någon överhuvudtaget stänga av dig från internet baserat på vad din trafik består av.
Det borde snarare vara förbjudet för leverantörerna att stänga av användare på sådan basis och om någon över huvud taget ska få lov att stänga av ditt internet, så borde det vara en svensk domstol.

MEN
Posten får inte lov att låta bli att dela ut post för att du tar emot olagligt material.
Telia får inte lov att spärra ditt abonnemang för att du ringer kriminella.

För alla oss som använder det så är internet en lika stor och viktig infrastruktur.
Alltså bör det vara lika förbjudet att vägra leverera bandbredd baserat på hur den används.

Läs även andra bloggares åsikter om Internet, Telekompaketet, 138, EU

Spagettikorv

En östeuropeisk livejournal sida har kommit på den briljanta idén att sticka spagetti i korvbitar och sedan koka dem...

Min enda fråga är varför ingen har tänkt på detta tidigare.

Läs även andra bloggares åsikter om Korv, Östeuropa, Live Journal

Onsdag

Storbritaniens fem stora leverantörer av mobilt bredband har på uppdrag av IWF (vars uppgift är att motverka barnpornografi, ingenting annat) spärrat The Piratebay.
I praktiken så är det en form av självcensur, där IWF's filter som inehåller siter som är klassade som 18+ tillämpas. I den listan ingår b.la sidor med sexuellt inehåll, information som kan användas i kriminellt syfte (låsdyrkning, narkotika osv.) och sidor om hacking.


Det är ännu ganska lugnt i bloggsfären, Thomas Bodström har avslutat sitt uppdrag som ordförande i Ecpat.

Att 138:An röstades igenom är riktigt goda nyheter och har uppmärksammats av b.la. Henrik-Alexandersson, Farmorgun & Intensifier. Ännu finns det hopp för världen.

New Scientist skriver om att drygt 90% av jordklotet går att resa till på mindre än 48h, då har de inte försökt pendla med skånsk lokaltrafik.

Boing Boing och CBS skriver om att en man i Texas, USA som sköt sitt offer och mishandlade honom med gevärspipan har blivit dömd till döden med hänvisning till en bibelparagraf:

"35:16 And if he smite him with an instrument of iron, so that he die, he is a murderer: the murderer shall surely be put to death."

Högsta Domstolen har gett avslag på överklagan och frågan är nu om andra bibelparagrafer kan användas på samma sätt

"Exodus 35:2 Six days shall work be done, but on the seventh day there shall be to you an holy day, a sabbath of rest to the LORD: whosoever doeth work therein shall be put to death."

Ibland blir jag rädd för Amerika.

Läs även andra bloggares åsikter om IWF, The Piratebay, Censur, 138:an

Keep on rockin' in the free world

När jag var på en middag I slutet av förra året, närmare bestämt I mellandagarna, skämde jag ut mig.

Jag blev väldigt berusad och började debattera aggressivt om någonting som betyder väldigt mycket för mig, om övervakningssamhället, fildelningen och de nya repressiva lagstiftningarna.

Jag gjorde ett mycket gott arbete av att få både mig själv och frågorna att framstå i ganska dålig dager, det har snart gått ett halvår och jag skäms fortfarande.
Jag har inte druckit någon alkohol alls sedan den kvällen, det slog mig hårt att jag kunde göra åtlöje av mig själv och frågorna som jag håller som viktiga inför människor som jag tycker om och respekterar.

Under den tiden som har gått har jag funderat en hel del.
Jag har funderat på hur jag egentligen vill formulera mig, jag har funderat på vad som är viktigast i hela världen.


Den här bloggen är resultatet av de funderingarna.
Jag kommer att skriva om frihet, godhet och moral. Förmodligen innebär det i förlängningen att jag kommer att skriva om politik.