Moraliska Måndag del 1.

Boing Boing har uppmärksammat att Europeiska Rådet har dragit upp riktlinjer för hur man ska arbeta med mänskliga rättigheter online och i spelmiljöer.
I nuläget, när man installerar ett spel, så får man skriva på ett avtal (EULA) genom att klicka i en ruta att man har tagit del av och godkänner och sedan klicka på ok.

Nästan ingen läser de avtalen och när man installerar ett online spel, som t.ex. WoW, så är det inte många som vet att man faktiskt avsäger sig rätten att säga och tycka vad man vill, nedan EU konventionen:

"Article 10 – Freedom of expression

1. Everyone has the right to freedom of expression. This right shall include freedom to hold opinions and to receive and impart information and ideas without interference by public authority and regardless of frontiers. This article shall not prevent States from requiring the licensing of broadcasting, television or cinema enterprises.
2. The exercise of these freedoms, since it carries with it duties and responsibilities, may be subject to such formalities, conditions, restrictions or penalties as are prescribed by law and are necessary in a democratic society, in the interests of national security, territorial integrity or public safety, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, for the protection of the reputation or rights of others, for preventing the disclosure of information received in confidence, or for maintaining the authority and impartiality of the judiciary."

Det skulle förmodligen aldrig hålla juridiskt om man väl prövade det, man kan inte avtala bort en mänsklig rättighet.

Det var vad jag först tänkte skriva om idag, men sedan läste jag igenom punkt 2 i konventionen igen (min fetstil)

"2. The exercise of these freedoms, since it carries with it duties and responsibilities, may be subject to such formalities, conditions, restrictions or penalties as are prescribed by law and are necessary in a democratic society, in the interests of national security, territorial integrity or public safety, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, for the protection of the reputation or rights of others, for preventing the disclosure of information received in confidence, or for maintaining the authority and impartiality of the judiciary."

Jag förstår poängen, det är svårt att ha fullständig yttrandefrihet, en del åsikter är olämpliga för samhället och faller t.ex. ibland under hets mot folkgrupp.
Du får tycka vad du vill men ibland får du faktiskt inte ge uttryck för dina åsikter.
Men att en stat kan inskränka yttrandefriheten i syfte att skydda moralen är för mig helt obegripligt.

Vilken moral?
Vems moral?

Moralen skildrar ju endast kulturens etiska normer och är i sig inte ond eller god, det är därför samhällets övergripande etiska normer ligger till grund för de lagar som sedan skrivs.

Kalles uppväxt i en kultur gör att den kulturens etiska normer präglar honom och från dem bygger han sin moraluppfattning.
Alla de i kalles samhälle har ganska liknande moral, kunskapen om och kontentan av denna kollektiva moral är etiken, kalles samhälle börjar skriva lagar som utgår ifrån de gemensamma etiska reglerna.
Anledningen att man gör det är för att moralen befinner sig på individnivå och kan skilja sig åt mellan individer, lagtext befinner sig på samhälls nivå och är alltså en kollektiv överenskommelse, där eventuella ojämnheter slipats bort.

Om nu lagtexten på samhällsnivå hänvisar till moralen på individnivå så fins det potential till extremt farliga misstag.

*Fortsättning följer*

Läs även andra bloggares åsikter om Etik, Moral, EU, Mänskliga Rättigheter